ДЕМОКРАТИЯ

(от греч. demos — народ и kratos — власть, букв. — «власть народа» ) — политическая практика и теория, возникшая в древней Греции в малых городах-государствах с рабовладельческим строем.

Предполагалось, что каждый владелец рабов является свободным, а значит, политическая власть не может осуществляться без его участия. В условиях незначительной величины полиса и малого количества свободных граждан демократические процедуры могли осуществляться на практике с небольшими искажениями. Аналогичная ситуация складывалась в средневековых городах-государствах, бывших, как правило, резиденцией епископа и обладавших правом экстерриториальности по отношению к праву князей. Малые государства-демократии, как правило, оказывались неустойчивыми в войнах с империями и кочевыми ордами. В империях и абсолютистских государствах теория и практика демократии не требовались.

В Новое время, благодаря установке эпохи Просвещения на то, что каждый человек является свободным, потребовались процедуры, обеспечивающие каждому участие в управлении государством. Совершенствование процедур привело к теориям «представительной демократии», популярной на Западе (все выбирают компетентных представителей, а те в свою очередь осуществляют текущее управление), «плебисцитарной демократии», принятой, например, в СССР (власть сама выбирает курс и осуществляет управление, а народ либо поддерживает, либо не поддерживает, не вдаваясь в детали) и других теорий. Каждая из этих теорий и практик, хоть и была исторически оправданной, в конечном итоге была признана несовершенной и не соответствующей «сущности демократии», которая требует возможности весомого влияния на управление каждого члена общества.

Развитие коммуникаций сегодня позволяет некоторым теоретикам (напр. Дж. Несбитт) вновь говорить о переходе к непосредственной, прямой демократии. Однако возможности электронного голосования и проч. еще не доказывают, что все массы вовлечены в управление и что отсутствуют процессы манипуляции массами. На самом деле теория демократии впала в очевидный кризис, который теоретически выражается в невозможности обеспечить в гигантских сверхобществах в эпоху глобализации требование участия в управлении всех свободных людей. Некоторые ученые говорят о несоответствии демократических норм техническому веку (М. Хайдеггер), некоторые ищут новые смыслы слова «демократия» (С. Жижек).

Практически кризис выражается в утрате интереса больших масс к демократическим процедурам (если раньше люди шли за право голосования на смерть, то сегодня политические институты и партии практически все свое время посвящают тому, чтобы вовлечь массы в политическую борьбу и проблематику). В прагматической же области термин «демократия» стал все больше и больше использоваться как бессодержательный ярлык, выдаваемый одними государствами другим.

Подобно тому, как Ватикан является столицей католичества, а Мекка — столицей ислама, столицей «демократической религии» объявил себя Вашингтон. Именно он решает, кто «истинный демократ», а кто еретик. Можно, оказывается, ущемлять права нацменьшинств, как в Прибалтике, можно уничтожить свободу слова, как в Грузии, и при этом быть «образцом демократии»!

Можно констатировать, что за последние 100 лет демократия из светлого идеала превратилась в фарс. В России этот процесс особенно заметен, так как непрофессиональная и аморальная элита 1990-х гг., неумелыми действиями проводившая реформы и приведшая к краху СССР, рядилась в тоги демократов.

Сегодня подавляющее большинство населения, а не только левая оппозиция (которая вообще употребляет слово «дерьмократия» — «власть дерьма»), не считает демократию серьезной ценностью. В этой связи имеет смысл перестать говорить о демократии как о некой кем-то заданной извне норме, которой каждый народ и государство должны соответствовать, и вернуться к исконному смыслу этого слова — праву каждого народа устанавливать ту форму правления и ту власть, которая ему больше подходит. В этой связи можно говорить о суверенной демократии в противоположность навязываемой управляемой демократии.